По данным государственного доклада, распределение промышленных предприятий по группам санитарно-эпидемиологического благополучия в 2018 г. по сравнению с 2015 г. изменилось. Отмечается незначительное увеличение удельного веса предприятий I группы (удовлетворительное) с одновременным сокращением предприятий III группы (крайне неудовлетворительное) и II группы с входящими в нее промышленными предприятиями неудовлетворительного санитарно-эпидемиологического благополучия [1, 2].
Удельный вес промышленных предприятий I группы санитарно-эпидемиологического благополучия последовательно возрастал с 25,03% в 2012 г. до 27,48% в 2022 г., при этом соответственно сократился удельный вес промышленных предприятий III группы санитарно-эпидемиологического благополучия с 10,23% в 2012 г. до 7,13% в 2022 г.
Удельный вес предприятий II и III групп санитарно-эпидемиологического благополучия, рабочие места на которых в большинстве своем не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, продолжает оставаться значительным — 72,53%.
При этом доля впервые выявленных профессиональных заболеваний во время проведения периодических медицинских осмотров неуклонно снижается — с 69,7% в 2013 г. до 58,13% в 2022 г., в то время как при активном обращении отмечается увеличение удельного веса впервые выявленных заболеваний — с 30,3% в 2013 г. до 41,87% в 2022 г.
Довольно высокой остается частота профессиональных поражений от воздействия физических факторов, функционального перенапряжения. Значительное место среди данных поражений занимают заболевания опорно-двигательного аппарата профессионального генеза, развитие которых может быть связано с воздействием физических перегрузок, общей вибрации, функционального перенапряжения [3].
Ведущее место в указанной нозологии занимают вертеброгенные синдромы, обусловленные дегенеративно-дистрофическими изменениями шейной и пояснично-крестцовой локализации, в частности спондилоартрозом, такие как мышечно-тонические, компрессионно-корешковые. Вертеброгенная патология входит также в структуру вибрационной болезни от воздействия общей вибрации (радикулопатия пояснично-крестцового уровня) [4, 5].
Согласно современному перечню профессиональных заболеваний, синдромология вертеброгенных заболеваний от физических перегрузок и функционального перенапряжения следующая [6]:
4.4.1. Мышечно-тонический (миофасциальный) синдром шейного уровня М53.1.
4.4.2. Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) шейного уровня М 54.1.
4.4.3. Миелорадикулопатия шейного уровня М 53.8.
4.4.4. Мышечно-тонический (миофасциальный) синдром пояснично-крестцового уровня М 54.5.
4.4.5. Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня М 54.3.
4.4.6. Миелорадикулопатия пояснично-крестцового уровня М 53.8.
Вертеброгенный синдром в структуре вибрационной болезни:
2.6.2. Вибрационная болезнь (T75.2), связанная с воздействием общей вибрации:
— проявления: периферический ангиодистонический синдром (в том числе синдром Рейно), полинейропатия верхних и нижних конечностей, в том числе с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями, полинейропатия конечностей в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня, церебральный ангиодистонический синдром.
С учетом возраста больных вибрационной болезнью и профессиональными заболеваниями опорно-двигательного аппарата облигатными морфологическими изменениями в позвоночнике являются артрозы дугоотростчатых суставов (спондилоартроз, фасеточный синдром), преимущественно в шейном и пояснично-крестцовом отделах. Поэтому обязательным компонентом патогенетического лечения является применение хондропротекторов наряду с назначением нестероидных противовоспалительных препаратов и миорелаксантов.
Цель исследования — изучить эффективность препарата Алфлутоп при лечении пациентов с профессиональной вертеброгенной патологией в структуре вибрационной болезни и от физических перегрузок и функционального перенапряжения (в качестве хондропротектора) в соответствии с инструкцией по применению (регистрационное удостоверение № 012210/01 от 05.10.17) с анализом выраженности болевого синдрома, двигательной активности пациентов.
Одним из наиболее известных, распространенных, применяемых в практической медицине много лет и неоднократно доказавшим свою эффективность в лечении заболеваний суставов является препарат Алфлутоп. Препарат представляет собой раствор для инъекций. Активным компонентом является биоактивный концентрат из мелкой морской рыбы. Концентрат содержит мукополисахариды (хондроитин-4 и 6-сульфат), аминокислоты, пептиды, ионы натрия, калия, кальция, магния, железа, меди и цинка, глюкуроновую кислоту. Результаты клинических исследований доказывают основные эффекты Алфлутопа: хондропротективный; противовоспалительный; улучшение функции сустава и подвижности; увеличение толщины хряща суставной поверхности; уменьшение дозы принимаемых нестероидных противовоспалительных средств (НПВС); восстановление уровня простагландинов в слизистой оболочке желудка, сниженного на фоне приема НПВС. Эффективность и безопасность Алфлутопа в лечении пациентов с вертеброгенной патологией была продемонстрирована в ряде клинических исследований отечественных и зарубежных авторов [7, 8].
Материал и методы
Ретроспективно оценены истории болезни 87 пациентов со спондилоартрозом в структуре профессиональной патологии опорно-двигательного аппарата от физических перегрузок и функционального перенапряжения. Всем пациентам было проведено клинико-физиологическое обследование. Продолжительность наблюдения 5 лет (2013—2017 гг.).
Критерии включения: возраст 18 лет и старше, наличие фасеточного синдрома пояснично-крестцового и/или шейного уровня, подтвержденного нейровизуализацией, наличие подписанного информированного согласия.
Критерии исключения: противопоказания в соответствии с инструкцией по применению препарата Алфлутоп, прием хондропротекторов в течение 1 мес до включения в исследование. Во время наблюдения в стационаре пациенты не принимали НПВС и анальгетики. Дополнительно назначались витамины группы В, миорелаксанты (тизанидин или толперизон), метаболиты, проводились по показаниям физиопроцедуры (терапия синусоидальными модулированными токами, диадинамотерапия, электрофорез лекарственных препаратов, например галидора), массаж.
Все случаи наблюдения были разделены на две группы: 1-ю группу составил 31 пациент (20 женщин, 11 мужчин), 2-ю — 56 больных (25 женщин, 31 мужчина). В 1-й группе Алфлутоп вводился 10 раз паравертебрально в четыре точки на пояснично-крестцовом уровне (2 мл) или в две точки на пояснично-крестцовом уровне (1 мл) и две точки на шейном уровне (1 мл). Во 2-й группе Алфлутоп вводился 10 раз внутримышечно глубоко по 1—2 мл.
Демографические данные приведены в таблице.
Демографические показатели групп
Из особенностей в группах стоит отметить, что среди пациентов 1-й группы 3 женщины и 5 мужчин страдали вибрационной болезнью, остальные 23 пациента — мышечно-тоническими и корешково-компрессионными синдромами шейного и/или пояснично-крестцового уровня. У всех пациентов при нейровизуализации выявляется спондилоартроз позвоночника.
Во 2-й группе у 8 пациентов была диагностирована вибрационная болезнь с радикулопатией пояснично-крестцового уровня, остальные 48 пациентов имели диагностированные мышечно-тонические и корешково-компрессионные синдромы шейного и/или пояснично-крестцового уровня. У всех пациентов при нейровизуализации выявлен спондилоартроз позвоночника.
Всем пациентам проводилось стандартное неврологическое обследование. Основным инструментом для оценки боли были визуальная аналоговая шкала (ВАШ). Также оценивалось количество обострений болей в спине в течение 1 года.
Для статистического анализа использован программный пакет R (The R Project for Statistical Computing, https://www.r-project.org). Все статистические тесты являлись двусторонними, с уровнем значимости 5%; все доверительные интервалы (ДИ) являлись двусторонними 95%; непрерывные данные представлены количеством наблюдений, средним значением со стандартным отклонением (СО), медианой (Ме) и диапазоном значений; дискретные величины описаны абсолютными и относительными частотами.
Исследования эффективности препарата
Положительный и важный момент заключается в том, что «Алфлутоп» не может повлиять на действие других лекарств. Но именно этот факт заставляет специалистов усомниться в его эффективности. Сомнения эти не случайны: если бы препарат сильно влиял на организм пациента, то в этом случае можно было бы наблюдать взаимодействие «Алфлутопа» с другими лекарствами. Но при этом существует много положительных отзывов от довольных пациентов, что непременно говорит о пользе и действенности лекарства.
Разнообразные исследования российских специалистов направлены на установление эффективности, и, самое главное, безопасности данного препарата. На сегодняшний день безопасность «Алфлутопа» является почти неоспоримым утверждением. Несмотря на это, эффективность лекарственного средства все еще остаётся под вопросом.
Проводилось множество исследований касаемо эффективности «Алфлутопа»
Препарат «Алфлутоп» в некоторых случаях может стать хорошей заменой НПВС. «Алфлутоп» может действовать как анальгетическое средство, поэтому он может быть очень полезен, когда требуется снизить дозу противовоспалительного препарата. В отличие от НПВС этот препарат не имеет побочных действий, а также не нарушает пищеварительный процесс, так как способ введения позволяет миновать ЖКТ. Ученые пришли к таким выводам вследствие изучения результатов лечения большого количества пациентов с остеоартрозом.
Результаты и обсуждение
При анализе клинической картины заболевания у большинства пациентов были выявлены синдромы цервикалгии, люмбалгии, радикулопатии пояснично-крестцового уровня.
При оценке боли отмечено достоверное снижение выраженности болевых ощущений в течение 5 лет во всех группах исследуемых, но особенно в 1-й. Так, в 1-й группе оценивали боль:
— на 8 баллов в 2013 г. 11 человек, в 2014 г. 1 пациент, в последующие 3 года 8 баллов по шкале ВАШ не было ни у одного пациента;
— на 7 баллов в 2013 г. 13 пациентов, в 2014 г. 6, в 2015 г. 3, в 2016 г. 2; в 2022 г. такой уровень боли не отмечен ни у одного пациента;
— на 6 баллов оценивали боль в 2013 г. 7 пациентов, в 2014 г. 18, в 2015 г. 13, в 2016 г. 12, в 2022 г. 3.
Стоит отметить, что в 2022 г. боль по ВАШ менее чем на 5 баллов оценивали уже 20 пациентов (рис. 1)
.
Рис. 1. Динамика выраженности болевого синдрома по ВАШ в 1-й группе.
Таким образом, за время наблюдения отмечено перераспределение пациентов из групп с сильно выраженным болевым синдромом (6—8 баллов) в пользу групп с менее выраженным болевым синдромом (менее 5 баллов).
Во 2-й группе (внутримышечное введение Алфлутопа) также наблюдалось снижение выраженности болевых ощущений за время наблюдения:
— на 8 баллов в 2013 г. боль оценивали 6 пациентов, в 2014 г. — 2; в последующие годы 8 баллов по шкале ВАШ не было ни у кого;
— на 7 баллов отмечали болевой синдром в 2013 г. 36 пациентов, в 2014 г. 7 баллов регистрировалось у 34 человек; в 2015 г. — у 30, в 2016 — у 18; в 2022 г. уровень боли в 7 баллов не был отмечен ни у одного пациента;
— на 6 баллов оценивали боль в 2013 г. 14 человек, в 2014 г. 20, в 2015 г. 20, в 2016 г. 26, в 2022 г. 26;
— ниже 5 баллов оценивали боль в 2015 г. 6 пациентов.
Отмечается, что в 2022 г. уже 13 человек оценивали боль менее чем на 5 баллов (рис. 2)
.
Рис. 2. Динамика выраженности болевого синдрома по ВАШ во 2-й группе.
Таким образом, во 2-й группе также отмечается перераспределение пациентов из групп с сильно выраженным болевым синдромом (6—8 баллов) в пользу групп с менее выраженным болевым синдромом (менее 5 баллов).
Также стоит отметить, что в группе пациентов, которым Алфлутоп вводился паравертебрально (1-я группа), средняя оценка боли в 2013 г. составляла 7,1 балла, в 2014 г. — 6,1 балла, в 2015 г. — 5,9 балла, в 2016 г. — 5,3балла, в 2022 г. — 5,1 балла, т. е. произошло снижение средней выраженности болевых ощущений в пределах 3 баллов.
В группе пациентов, которым Алфлутоп вводился внутримышечно средняя оценка боли в 2013 г. составляла 6,9 балла, в 2014 г. — 6,7 балла, в 2015 г. — 6,4 балла, в 2016 г. — 6,1 балла, в 2022 г. — 5,2 балла, т. е. произошло снижение средней выраженности боли в пределах 1 балла (рис. 3)
.
Рис. 3. Динамика среднего значения боли по ВАШ по группам.
При оценке количества обострений болей в спине у больных обеих групп была выявлена тенденция к уменьшению в течение всех лет наблюдения.
Так, в 1-й группе самое большое количество обострений (6) за год у 1 пациента было зарегистрировано в 2013 г. у 3 больных. В последующие годы такой частоты обострений не было зарегистрировано ни у кого. В этом же году 4 обострения было зарегистрировано у 17 больных, 3 — у 11. В 2014 г. самое большее количество обострений (5) было у 4 больных, 4 — у 15, 3 — у 10, 1 — у 2. В 2015 г. 5 обострений зарегистрировано у 1 пациента, 4 — у 10, 3 — у 14, 2 — у 5; у 1 пациента за год не было обострений. В 2016 г. самое большее количество обострений (4) было у 2 человек, 3 — у 19, 2 — у 10. В 2017 г. самое большее количество обострений (3) было зарегистрировано у 7 больных, 2 — у 16, 1 — у 8 (рис. 4)
.
Рис. 4. Динамика частоты обострений в год в 1-й группе.
Таким образом, среднее количество обострений за год в группе пациентов, которым Алфлутоп вводился паравертебрально, составило в 2013 г. 3,8 случаев, в 2014 г. 3,6, в 2015 г. 3,1, в 2016 г. 2,7, в 2017 г. 1,9; т. е. сократилось за 5 лет практически в 2 раза.
Во 2-й группе больных самое большое количество обострений за год (6 обострений) было зарегистрировано в 2013 г. у 26 больных. В этом же году 5 обострений было у 11 пациентов, 4 — у 8, 3 — у 11. В 2014 г. 6 обострений было у 12 больных, 5 — у 23, 4 — у 15, 3 — у 3, 2 — у 3. В 2015 г. 6 обострений зарегистрировано у 10 пациентов, 5 — у 24, 4 — у 11, 3 — у 8, 2 — у 3. В 2016 г. 6 обострений было у 7 человек, 5 — у 18, 4 — у 21, 3 — у 7, 2 — у 3. В 2022 г. 6 обострений было у 4 пациентов, 5 — у 9, 4 — у 27, 3 — у 12, 2 — у 4 (рис. 5
).
Рис. 5. Динамика частоты обострений год во 2-й группе.
Таким образом, среднее количество обострений за год в группе пациентов, которым Алфлутоп вводился внутримышечно, составило в 2013 г. 4,9 случая, в 2014 г. 4,7, в 2015 г. 4,5, в 2016 г. 4,3, в 2017 г. 3,9; т. е. сократилось за 5 лет на 20% (рис. 6)
.
Рис. 6. Динамика среднего значения количества обострений в год.
Побочное действие
«Алфлутоп» – препарат, который крайне редко вызывает какие-либо побочные действия. Но при этом после введения лекарства все же возможно отметить покраснение кожи. Также побочным действием могут стать зуд и чувство жжения на месте введения укола.
При введении средства внутрь сустава может возникнуть усиление болей. Случается это вследствие интенсивного кровообращения, а также активации метаболического процесса при введении средства внутрь сустава. При возникновении какого-либо побочного эффекта необходимо сразу же сообщить об этом специалисту.
Аналоги
Зачастую препарат «Алфлутоп» так же, как и его аналоги, может оказывать практически равноценное действие, именно поэтому разницы почти что нет – отличается лишь название препаратов. Однако и принцип действия их все же имеет некоторые отличия, именно поэтому опасно самостоятельно заменять одно средство, назначенное врачом, на другое, например, более дешевое.
Среди лекарств существует несколько аналогов «Румалон» – лекарство, которое также состоит из натуральных компонентов, «Хондролон», «Структум» и т.д.
«Румалон»
Назначение того или иного препарата напрямую зависит от тяжести патологического процесса, особенностей протекания.
