Хондрогард является одним из представителей хондропротекторных препаратов. Данное средство имеет в своем составе широко известное вещество хондроитина сульфат – активатор регенераторных процессов тканей сустава.
Это лекарство широко применяется при таких болезнях опорно-двигательного аппарата, как остеохондроз, спондилоартрит, артроз, остеопороз, травматические повреждения костно-хрящевых структур. Однако, по мнению ученых, эффективность препаратов данной группы весьма сомнительна.
Рассмотрим отзывы пациентов, принимавших Хондрогард, и мнение врачей, которые назначают его своим пациентам.
Сравнение эффективности Инъектрана и Хондрогарда
Эффективность у Инъектрана достотаточно схожа с Хондрогардом – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие схоже.
Например, если терапевтический эффект у Инъектрана более выраженный, то при применении Хондрогарда даже в больших дозах не получится добиться данного эффекта.
Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Инъектрана и Хондрогарда примерно одинаковы. А биодоступность, то есть количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме, схожа. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.
Сравнение безопасности Инъектрана и Хондрогарда
Безопасность препарата включает множество факторов.
При этом у Инъектрана она достаточно схожа с Хондрогардом. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Инъектрана, также как и у Хондрогарда мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.
Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Инъектрана нет никаих рисков при применении, также как и у Хондрогарда.
Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Инъектрана и Хондрогарда.
Анальгетические свойства препарата Алфлутоп в лечении хронической боли в спине
А.Б.Данилов, Т.Р.Жаркова, Л.Т.Ахметджанова Кафедра нервных болезней ФППОВ Первого МГМУ им. И.М.Сеченова Боль в нижней части спины является пятой по распространенности причиной для обращения к врачу. В большинстве случаев она возникает на фоне дегенеративно-дистрофических заболеваний позвоночника, которые обнаруживаются у 90-95% взрослого населения. Главной проблемой в лечении является хроническая боль, которая не всегда коррелирует с патологией структур позвоночника, выявляемой при нейровизуализации [1-3]. Увы, на сегодняшний день нет одного универсального эффективного метода или препарата, который однозначно доказал бы свою эффективность в терапии хронической боли в спине. Это определяет поиск новых возможностей для лечения. Одним из таких направлений является применение хондропротекторов. Интерес к этой группе препаратов как к потенциальным анальгетикам обусловлен их противовоспалительными свойствами и безопасностью применения. Хорошо изучена эффективность этих средств в лечении патологии суставов [4], тогда как в лечении хронической боли в спине они используются значительно реже [5]. В специальных работах показано, что такие компоненты хондропротекторных препаратов, как глюкозамин и хондроитин, в больших дозах обладают определенными противовоспалительными эффектами и уменьшают боль [4, 6]. Традиционно существующие на рынке препараты этого ряда являются таблетированными формами и применяются длительно в комплексной терапии заболеваний суставов. В этих случаях лечебный эффект, как правило, ожидается в течение нескольких месяцев. Более привлекательными с точки зрения терапии боли выглядят инъекционные препараты, содержащие хондропротективные компоненты.
В последние годы опубликовано несколько исследований об эффективности инъекционного препарата Алфлутоп при остеоартрозе и болях в спине [7-13]. Алфлутоп — оригинальный инъекционный препарат, представляющий собой экстракт из морских рыб, который содержит гликозаминогликаны, в том числе гиалуроновую кислоту, хондроитина сульфат, дерматан сульфат, кератан сульфат. Препарат обладает хондропротекторным и противовоспалительным эффектом, регулирует обмен веществ в хрящевой ткани. Его хондропротекторное действие связано с угнетением активности гиалуронидазы и других ферментов, которые принимают участие в разрушении межклеточного матрикса и нормализации биосинтеза гиалуроновой кислоты и коллагена II типа. Алфлутоп тормозит биосинтез медиаторов воспаления, снижает проницаемость капилляров. Протеогликаны, входящие в его состав, оказывают трофическое действие и обладают замещающим эффектом, достоверно увеличивая показатели магнитно-резонансной томографии (МРТ), гидрофильности, высоты хряща и однородности костной ткани.
Весьма интригующим является анальгезирующее действие препарата, которое, по данным многих авторов, проявляется довольно быстро. В открытом многоцентровом исследовании по оценке эффективности и безопасности препарат Алфлутоп у пациентов с вертеброгенной цервикобрахиалгией продемонстрирована его способность снижать выраженность болевого синдрома, увеличивать подвижность в шейном отделе позвоночника и плечевом суставе [9]. В целом, положительный результат отмечен у 82% больных, при этом обезболивающий эффект проявился уже в течение первых 2 нед после начала лечения. В специальном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании по применению препарата Алфлутоп при хронической люмбоишиалгии также была продемонстрирована его высокая эффективность [10]. В этих и других работах по применению препарата Алфлутоп отчетливо продемонстрировано, что наступление обезболивающего эффекта начинается на 2-й неделе терапии [7, 8, 12, 13]. Маловероятно, что уменьшение боли в эти сроки связано с восстановлением хрящевой ткани или другими структурными изменениями в тканях позвоночника или сустава. Таким образом, остается недостаточно ясным вопрос о механизмах обезболивающего эффекта препарата Алфлутоп, который появляется достаточно быстро, сохраняется на протяжении всего курса лечения и после его окончания. Исследование эффективности
Цель настоящего исследования — уточнение механизмов обезболивающего эффекта препарата Алфлутоп в лечении пациентов с хроническими болями в нижней части спины. Материал
В исследовании приняли участие 30 пациентов (7 мужчин и 23 женщины, средний возраст 40,6±10,8 года). Критерии включения: 1) возраст пациентов от 25 до 70 лет; 2) хронический болевой синдром в нижней части спины длительностью не менее 3 мес, не обусловленный специфическими причинами (онкология, инфекция и др.) на фоне подтвержденных дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике по данным рентгенографии, компьютерной томографии (КТ) и МРТ; 3) интенсивность боли не менее 4 баллов по визуальной аналоговой шкале (ВАШ). У 13,3% больных была диагностирована протрузия межпозвонкового диска без компрессии корешка, у 23,3% — фасеточная атропатия, у 16,6% — патология подвздошно-крестцового сочленения, у 10% — радикулопатия вследствие грыжи диска. Болевой синдром на уровне шеи и плечевого пояса имели 12 пациентов, на уровне поясницы — 18 пациентов. В контрольную группу вошли 15 практически здоровых человек (8 мужчин и 7 женщин), средний возраст которых составил 44,37±10,3 года. Лечение
Всем пациентам проводилась монотерапия препаратом Алфлутоп по 1 мл внутримышечно ежедневно в течение 20 дней. До проведения терапии пациенты получали нестероидные противовоспалительные препараты — НПВП (83,3%), миорелаксанты (60%), физиотерапевтическое лечение (53,3%). За 3 дня до начала исследования в соответствии с протоколом предшествующая фармакотерапия боли прекращалась. Во время лечения не использовались физиотерапия, массаж и мануальная терапия. Методы исследования
Оценка интенсивности болевого синдрома определялась по ВАШ на каждой неделе лечения и через 1 мес после его завершения. Оценка наличия нейропатического компонента болевого синдрома осуществлялась с помощью опросника DN4 до и после лечения [14]. Для определения уровня депрессии использовался опросник Бека. Для оценки уровня реактивной и личностной тревожности использовался тест Спилбергера в модификации Ханина. Использовавшийся в исследовании опросник «Качество жизни» (SF 36) оценивал степень адаптационных нарушений пациентов [15]. С целью оценки степени нарушения деятельности использовалась Шкала нарушения деятельности Роланда-Морриса [16].
С целью оценки функционального состояния ноцицептивных и антиноцицептивных систем до и после лечения использовалась методика ноцицептивного флексорного рефлекса (НФР) [17, 18]. НФР относится к группе защитных рефлексов и интересен тем, что позволяет объективно и количественно оценить порог боли у человека. Доказано, что у здорового человека имеется тесная связь между порогом субъективного болевого ощущения и порогом возникновения этого рефлекса. Этот рефлекс также позволяет оценить состояние ноцицептивных и антиноцицептивных систем у человека, изучить роль и влияние различных нейромедиаторов и лекарственных препаратов, вовлеченных в контроль боли. Описание методики НФР
Испытуемый должен сидеть в удобном кресле, ноги максимально расслаблены, колени согнуты под углом 130o, а стопа в голеностопном суставе должна находиться под углом 90o. Для уменьшения эмоционального напряжения необходимо проинформировать испытуемого об условиях эксперимента. Стимулирующие электроды располагают позади лодыжки или несколько ниже по ходу малоберцового нерва, на расстоянии 2 см друг от друга, катод — проксимальнее, анод — дистальнее. Регистрирующие электроды располагают на брюшке m. biceps femoris capitis brevis (катод) и на сухожилии этой мышцы (анод). Заземляющий электрод располагают на середине между стимулирующими и регистрирующими электродами. В качестве стимула используют тренд (пачки) стимулов общей длительностью 20 мс, с частотой 300 Гц и длительностью каждого стимула 1 мс. Во избежание габитуации пачки стимулов рекомендуется подавать в нерегулярном порядке. Исследование начинают с подачи стимулов малой интенсивности, постепенно ее увеличивая, и наблюдают за появлением мышечных ответов. При появлении ответа фиксируют его порог (порог рефлекса — Пр), т.е. величину электрического тока, при которой он появился. Фиксируют также порог субъективной боли (порог боли — Пб), т.е. величину электрического стимула, при которой пациент впервые указывает на появление локализованной острой боли в области расположения стимулирующих электродов. У здоровых лиц пороги боли и рефлекса обычно совпадают или первый несколько ниже второго. Для точного определения соотношения между болью и порогом рефлекса вычисляют коэффициент — порог боли/порог рефлекса (Пб/Пр), который у здоровых людей равен примерно 0,9-1,0.
После лечения проводилась общая оценка результатов терапии пациентом и врачом по 10-балльной системе: 0 — нет эффекта, 10 — очень высокая эффективность. Статистическая обработка осуществлялась с помощью стандартного программного пакета Statistica 6. Результаты исследования
Длительность заболевания в среднем по группе составила от 3 мес до 2 лет (8,6±5,5 мес), интенсивность боли — 5,7±1,3. В жалобах пациентов были представлены следующие типы боли: стреляющая (10%), давящая (33,3%), ноющая (50%), тянущая боль (6,7%). Динамика интенсивности боли по ВАШ на фоне лечения препаратом Алфлутоп по неделям указана на рис. 1. Достоверное уменьшение болевого синдрома по ВАШ отмечено уже на 2-й неделе лечения. На протяжении дальнейшего лечения отмечено уменьшение интенсивности болевого синдрома в среднем до 3,2 балла. Через 1 мес после завершения лечения интенсивность боли достоверно не отличалась от параметров ВАШ сразу после завершения курса инъекций.
Выявлено высоко достоверное уменьшение степени нарушения деятельности на фоне лечения по шкале нарушения деятельности Роланда-Морриса (до лечения 4,9±2,8, после лечения 3,3±1,4; р<0,009). Достоверных уменьшений выраженности тревоги и депрессии на фоне лечения выявлено не было (табл. 1).
По данным анкеты SF36, на фоне лечения отмечалось достоверное улучшение качества жизни пациентов (до лечения 82,2±8,9, после лечения 86,7±4,9; р<0,02). При анализе данных опросника DN4 средний балл среди обследованных пациентов составил 1,93±1,87. Наличие нейропатического компонента было выявлено у 20% пациентов. Достоверного уменьшения количества баллов, по данным опросника DN4, на фоне лечения выявлено не было, однако отмечалась тенденция к его уменьшению (до лечения 1,93±1,87, после лечения 1,6±1,5; р=0,4).
По данным исследования НФР, пороги боли и ноцицептивного рефлекса в обследованной группе были достоверно ниже, чем у здоровых. Коэффициент Пб/Пр достоверно не отличался от здоровых. После лечения отмечалось достоверное повышение порогов боли и рефлекса до уровня нормативных значений. Результаты НФР до и после лечения указаны на рис. 2 и в табл. 2. По оценке врача эффективность лечения в среднем по группе составила 7,8±1,6 балла, оценка эффективности лечения самим пациентом достигла 7,9±1,7 балла.
Переносимость препарата у пациентов была удовлетворительной. Побочных явлений в ходе проведенного исследования выявлено не было. Обсуждение
Одним из важных периферических факторов патогенеза, предопределяющих тенденцию к хронизации боли в спине, является разрушение хрящевой ткани, вовлекающее как межпозвонковые диски, так и межпозвонковые суставы. Оно вызывает стойкие биомеханические нарушения, способствующие постоянному возобновлению болевого синдрома, и провоцирует дальнейшее прогрессирование патологического процесса в структурах позвоночника, замыкая порочный круг при остеохондрозе позвоночника. В связи с этим применение хондропротекторов в комплексном лечении остеохондроза позвоночника выглядит логичным. Однако в настоящее время мало работ, которые бы подтверждали эффективность хондропротекторных препаратов при остеохондрозе позвоночника [5]. В недавних российских исследованиях эффективности одного из комплексных хондропротекторов препарата Алфлутоп показано, что у больных с хроническими алгическими вертеброгенными синдромами препарат способствует стойкому уменьшению боли, увеличению подвижности позвоночника и расширению функциональных возможностей пациентов [9, 10]. Лечебный эффект препарата Алфлутоп проявлялся уже в течение первых 2 нед лечения и нарастал на протяжении всего курса проводимой терапии.
Результаты нашего исследования с применением методики НФР показали, что у пациентов с хронической болью достоверно снижены пороги боли и ноцицептивного рефлекса при нормальном коэффициенте Пб/Пр. Это свидетельствует об усилении периферической ноцицептивной афферентации и недостаточности антиноцицептивного контроля у этих больных. После окончания лечения было получено достоверное повышение как порогов боли, так и рефлекса до уровня нормативных значений. Эти результаты указывают на нормализацию функционального состояния систем контроля боли прежде всего за счет редукции ноцицептивной афферентации. Такой обезболивающий эффект, полученный за довольно короткий период лечения (3 нед), позволяет обсуждать роль неспецифического воспаления (периферической сенситизации) как одного из известных значимых механизмов поддержания хронической боли [1-3]. Вероятно, Алфлутоп оказывает обезболивающее действие в довольно короткие сроки за счет компонентов, обладающих противовоспалительными свойствами. Во многих работах подчеркивается, что хондропротективные препараты, содержащие глюкозамин сульфат, хондроитин и др., обладают противовоспалительными свойствами и могут уменьшать боль независимо от структурно-модифицирующего эффекта [4, 5, 8, 11, 12]. Однако применение пероральных форм хондропротекторных препаратов не всегда оказывает обезболивающий эффект [6]. Возможно, за счет инъекционной формы и содержания комплекса компонентов, обладающих хондропротективными и противовоспалительными свойствами, Алфлутоп значительно быстрее, чем пероральные хондропротекторы, снижает интенсивность боли. Немаловажны хорошая переносимость препарата и его безопасность, что является его существенным преимуществом по сравнению с НПВП.
Одним из результатов проведенного исследования было достоверное уменьшение степени нарушения функциональных способностей пациента на фоне лечения, оцениваемых по шкале Роланда-Морриса. С нашей точки зрения этот результат чрезвычайно важен, так как быстрейшее возвращение пациента к повседневной двигательной активности является главным фактором профилактики рецидивов и препятствует хронификации боли [1-3]. Известно, что при хронической боли в спине длительный постельный режим («лежание»), отказ от каких-либо физических нагрузок ассоциированы с плохим прогнозом в плане восстановления и уменьшения интенсивности боли. Нередко пациенты чаще всего из-за боли и страха ее усиления выбирают такую тактику (пассивная копинг-стратегия), что в дальнейшем формирует их «болевое поведение», приводящее к плохому восстановлению и дезадаптации [3]. В нашей работе мы показали, что постепенное снижение интенсивности боли, начиная со 2-й недели лечения препаратом Алфлутоп, позволило пациентам исследуемой группы быстрее восстановить свои двигательные функциональные способности. В целом проведенное лечение привело к достоверному улучшению показателя качества жизни по опроснику SF36. Заключение Курс лечения препаратом Алфлутоп на протяжении 3 нед (по 1 внутримышечной инъекции ежедневно) привел к достоверному снижению интенсивности болевого синдрома в исследуемой группе пациентов с хронической болью в спине. Уменьшение боли отмечалось со 2-й недели инъекций, достигало максимума к завершению курса. Обезболивающий эффект сохранялся в течение 1 мес после окончания лечения. В результате терапии отмечено достоверное улучшение двигательных функций пациентов, что является важным фактором профилактики рецидивов и хронификации боли. Данные исследования НФР указывают на роль периферической ноцицептивной афферентации (периферической сенситизации) в механизмах поддержания хронической боли. Можно предположить, что обезболивающий эффект препарата связан с редукцией периферических ноцицептивных механизмов за счет противовоспалительных свойств этого препарата. Мы не можем также исключить и возможные анальгетические свойства других компонентов препарата Алфлутоп. Таким образом, результаты нашего исследования позволяют рассматривать Алфлутоп как эффективный и безопасный препарат для лечения хронической боли в спине как в качестве монотерапии, так и в комплексном лечении. Литература 1. Вознесенская Т.Г. Боли в спине и конечностях. Болевые синдромы в неврологической практике. Под ред. А.М.Вейна. М.: Медпресс, 1999; с. 217-83. 2. Данилов А.Б. Болевые синдромы. В кн.: Неврология. Национальное руководство. 2009; с. 423-41. 3. Подчуфарова Е.В. Хронические боли в спине: патогенез, диагностика, лечение. РМЖ. 2003; 11 (25): 32-7. 4. Бадокин В.В. Значение воспаления в развитии и течении остеоартроза. Cons. Med. 2009; 11 (9): 91-5. 5. Гориславец В.А. Структурно-модифицирующая терапия неврологических проявлений остеохондроза позвоночника. Cons. Med. 2010; 12 (9): 62-7. 6. Walsh AJ, O’neill CW, Lotz JC. Glucosamine HCl alters production of inflammatory mediators by rat intervertebral disc cells in vitro. Spine J 2007; 7 (5): 601-8. 7. Гроппа Л.Г., Мынзату И. Карасава М. и др. Эффективность алфлутопа у больных деформирующим артрозом. Клин. ревматол. 1995; 3: 20-2. 8. Коршунов Н.И., Марасаев В.В., Баранова Э.Я. и др. Роль воспаления и оценка хондропротективного действия Алфлутопа у больных остеоартрозом по данным магнитно-резонансной томографии коленного сустава. РМЖ. 2003; 11 (23): 1320. 9. Левин О.С. и др. Эффективность Алфлутопа при вертеброгенной цервикобрахиалгии (Открытое многоцентровое исследование). Фарматека. 2008; 6: 48-54. 10. Левин О.С. Эффективность Алфлутопа при хронической вертеброгенной люмбаишиалгии по данным двойного слепого плацебо-контролируемого исследования. Науч.-практ. ревматол. 2004; 4: 80-4. 11. Лукина Г.В., Сигидин Я.А. Опыт применения препарата альфлутоп в лечении остеоартроза. Клин. ревматол. 1996; 4: 40-3. 12. Светлова М.С. Игнатьев В.К. Применение алфлутопа в лечении больных остеоартрозом. Клин. мед. 2004; 82 (6): 52-5. 13. Ходырев В.Н., Голиков Л.Г. Клиническая эффективность алфлутопа при остеохондрозе позвоночника (12-месячное исследование). Науч.-практ. неврол. 2003; 3: 104. 14. Bouhassira D et al. Comparison of pain syndromes associated with nervous or somatic lesions and development of a new neuropathic pain diagnostic questionnaire (DN4). Pain 2005; 114 (1-2): 29-36. 15. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Самара: Бахрах-М, 2004. 16. Roland M, Morris R. A study of the natural history of back pain: part I: development of a reliable and sensitive measure of disability in low-back pain. Spine 1983; 8: 141-4. 17. Данилов А.Б., Данилов Ал.Б., Вейн А.М. Ноцицептивный флексорный рефлекс: метод изучения мозговых механизмов контроля боли. Журн. невропатол. и психиатр. им. С.С.Корсакова. 1996; 1: 101-7. 18. Sandrini G, Serrao M, Rossi P et al. The lower limb flexion reflex in humans. Prog Neurobiol 2005; 77: 353-95. 19. Wilkens P et al. Effect of Glucosamine on Pain-Related Disability in Patients With Chronic Low Back Pain and Degenerative Lumbar Osteoarthritis JAMA 2010; 304 (1): 45-52. ИСТОЧНИК СONSILIUM-MEDICUM НЕВРОЛОГИЯ №2/2010
Сравнение привыкания у Инъектрана и Хондрогарда
Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.
Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром о, у Инъектрана достаточно схоже со аналогичными значения у Хондрогарда. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Инъектрана значения «синдрома о достотачно малое, впрочем также как и у Хондрогарда.
Оценка эффективности препарата Хондрогард в терапии остеоартроза при различных режимах введения
Оптимальным препаратом для терапии первичного остеоартроза является Хондрогард (хондроитина сульфат для внутримышечного введения в концентрации 100 мг действующего вещества в 1 мл раствора). Хондрогард представляет собой высокомолекулярный мукополисахарид, влияющий на обменные процессы в гиалиновом хряще, препарат уменьшает дегенеративные изменения в хрящевой ткани суставов, ускоряет процессы ее восстановления, стимулирует синтез протеогликанов. Для оценки эффективности и переносимости препарата Хондрогард на базе ревматологического кабинета ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Ульяновской области было проведено открытое клиническое исследование, в которое были включены 60 пациентов (32 женщины и 28 мужчин) с двусторонним первичным гонартрозом (36 пациентов) и двусторонним первичным коксартрозом (24 пациента). Дизайн исследования соответствовал рекомендациям Европейской антиревматической лиги (EULAR) Outcome Measures in Arthritis Clinical Trials (OMERACT III) и представлял собой рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование в параллельных группах с активным контролем. Диагноз «остеоартроз» был установлен в соответствии с критериями ACR 1987 г. [6, 7]. Все пациенты, средний возраст которых составлял 52,36±4,04 года, были разделены на 2 группы (табл. 1). Больные 1-й группы (n=30) получали только Хондрогард в/м в дозе 200 мг ежедневно, на курс 20 инъекций. Больные 2-й группы (n=30) – Хондрогард в/м в дозе 200 мг (на курс 20 инъекций) по интермитирующей схеме (через день); при этом допускалось применение нестероидного противовоспалительного препарата (НПВП) Немулекс по потребности (при интенсивных болях) в суточной дозе не более 200 мг. Соответственно, у пациентов 1-й группы курс терапии составил 20 календарных дней, у пациентов 2-й группы – 40.
У пациентов в обеих группах исследовался суммарный индекс Лекена (индекс тяжести для гонартроза и коксартроза), индекс боли по визуально-аналоговой шкале (ВАШ), терапевтический эффект по мнению пациента и врача, качество жизни (в соответствии с опросником качества жизни SF-36), оценивались побочные эффекты терапии. Клинические показатели определялись до начала терапии и после ее окончания. Критерии включения в исследование: наличие первичного остеоартроза коленных и тазобедренных суставов I–III стадии по Келлгрену-Лоуренсу [8], наличие боли в целевом суставе от 40 мм по ВАШ, индекс Лекена от 4 до 12 баллов, согласие пациента на участие в клиническом исследовании (все пациенты до начала терапии подписали информированное согласие). Критерии исключения из исследования: наличие у пациента помимо первичного остеоартроза воспалительной артропатии или системного заболевания соединительной ткани, предшествующее внутрисуставное введение глюкокортикоидов, физиотерапевтическое лечение в течение предшествующего исследованию месяца. Статистическая обработка материала проводилась с использованием программ Microsoft Office Excel 2010 и Statistica Base 6.0. Применялись методы описательной статистики, непараметрические методы. Статистическая значимость показателей была определена как р<0,05. При описании признаков применялись медиана (M) и стандартное отклонение (σ – standard deviation). В случае отклонения распределения от нормального закона среднее значение использовать некорректно, т. к. оно является слишком чувствительным параметром к так называемым «выбросам» – нехарактерным для изучаемой выборки, слишком большим или слишком малым значениям. В этом случае для характеристики центральной тенденции в выборке должен применяться другой параметр – медиана. Этот параметр (в отличие от среднего значения) устойчив к «выбросам». Медиана может использоваться и в случае нормального распределения – тогда она совпадает со средним значением [10]. В данном клиническом наблюдении было отдано предпочтение именно медиане, поскольку исследуемые признаки имели нормальное распределение. При сравнении двух зависимых групп по количественному признаку использовался Т-критерий Стьюдента.
Диаграммы рассеяния обычно используются для визуального исследования зависимости двух переменных. Этот тип статистических графиков представляет собой составной график с зависимостью между двумя переменными и распределениями частот для каждой переменной [10]. В данном клиническом наблюдении исследовалась взаимосвязь между исходными данными (индекс Лекена до лечения) и результатами, полученными к концу терапии Хондрогардом. При оценке индекса Лекена у пациентов в обеих группах по окончании курса терапии Хондрогардом выявлено статистически значимое снижение интенсивности боли, увеличение максимальной дистанции при ходьбе, повышение функциональной активности (p*=0,00191, p**=0,00167; рис. 1).
По результатам проведенного клинического исследования в обеих группах пациентов выявлено статистически значимое снижение интенсивности боли по ВАШ (p=0,0009). На столбчатой диаграмме (рис. 2) отображено распределение отдельных измерений параметров, высота каждого столбца указывает на частоту появления значений параметров в выбранном диапазоне, а количество столбцов – на число выбранных диапазонов. Важное преимущество данного графика заключается в том, что он позволяет наглядно представить тенденции изменения измеряемых параметров качества объекта и зрительно оценить закон их распределения. Качество жизни пациентов оценивалось по анкете оценки качества жизни SF-36 [9]. Этот опросник составляют вопросы, касающиеся взглядов больных на свое здоровье, он содержит 36 вопросов и 8 шкал. По результатам исследования было отмечено значительное улучшение качества жизни у всех участвовавших в исследовании пациентов, а именно: увеличение физической активности, включая самообслуживание, ходьбу, подъем по лестнице; повышение показателей по шкале ролевого физического функционирования (Role Physical); снижение интенсивности болевого синдрома; улучшение общего здоровья и повышение сопротивляемости болезни; повышение показателей шкалы жизнеспособности; повышение уровня социальной активности; повышение уровня ролевого эмоционального функционирования; улучшение психологического здоровья (p<0,0001). У пациентов во 2-й группе на 10-й день интермитирующей терапии Хондрогардом значительно снизилась потребность в НПВП – 23 пациента отказались от приема Немулекса, что свидетельствует в пользу анальгезирующего эффекта препарата Хондрогард.
Нежелательные реакции (побочные эффекты терапии) по типу кратковременной болезненности в месте инъекции Хондрогарда, вздутия живота и усиления артралгий были отмечены у 3 (10%) пациентов в 1-й группе и у 4 (13%) – во 2-й группе исследуемых. Все нежелательные реакции были купированы назначением симптоматической терапии и не требовали отмены Хондрогарда. Была отмечена солидарность при оценке эффективности терапии препаратом Хондрогард врачом и пациентами: очень хорошо – 37%, хорошо – 58%, удовлетворительно – 5%, плохо – 0%. При оценке времени наступления клинического эффекта (в днях) у пациентов 1-й и 2-й групп была выявлена тенденция к снижению интенсивности боли и увеличению функциональных возможностей к середине курса терапии: у пациентов 1-й группы – к 10-му дню терапии, 2-й группы – к 20-му дню терапии.
Диаграмма размаха применяется для сравнения диапазонов значений нескольких переменных (или нескольких функций) путем представления их на одном графике, использующем общие шкалы [10]. В нашем случае сравнивались показатели индекса Лекена в 1-й и 2-й группах до и после лечения. На графике средних (рис. 3) видно, что эффективность Хондрогарда в 1-й и 2-й группах была примерно одинаковой (p* =0,00071, p** =0,00067), что позволяет применять препарат в клинической практике как в виде ежедневных внутримышечных инъекций, так и по интермитирующей схеме (через день). Сравнительная эффективность терапии Хондрогардом в 1-й и 2-й группах оценивалась по Т-критерию Стьюдента. Т-критерий для зависимых выборок очень полезен в тех довольно часто возникающих на практике ситуациях, когда важный источник внутригрупповой вариации (или ошибки) может быть легко определен и исключен из анализа [10]. Это относится к экспериментам, в которых две сравниваемые группы основываются на одной и той же совокупности наблюдений (субъектов) и тестируются дважды (до и после лечения). По результатам проведенного анализа выявлено статистически значимое снижение интенсивности боли и улучшение функциональных показателей у пациентов в обеих группах (p=0,0000001; табл. 2).
По результатам проведенного открытого клинического исследования выявлена эффективность Хондрогарда как симптом-модифицирующего препарата в терапии первичного остеоартроза крупных суставов. Хондрогард оказывает значительный анальгезирующий эффект и позволяет расширять функциональные возможности и улучшать качество жизни у пациентов с первичным гонартрозом и коксартрозом. Препарат обладает хорошей переносимостью в терапевтических дозах, побочные эффекты незначительны и не требуют отмены.
Таким образом, учитывая сопоставимую эффективность 1-й и 2-й схем примененной в данном исследовании терапии, препарат Хондрогард может быть рекомендован к применению по 1-й схеме при оказании медицинской помощи в стационарных условиях и с использованием 2-й схемы – при амбулаторно-поликлиническом лечении.
Литература 1. Алексеева Л.И., Цветкова Е.С. Остеоартроз: из прошлого в будущее // Научно-практическая ревматология. 2009. Прил. № 2. С. 31–37. 2. Дроздов В.Н., Ким В.А. Диагностика и лечение остеоартрита. Методические рекомендации. М.: МИК, 2010. 23 с. 3. Каратеев А.Е. Лечение остеоартроза с точки зрения безопасности фармакотерапии. // Современная ревматология. 2009. № 1. С.1–8. 4. Loeser R.F. Jr. Aging and the etiopathogenesis and treatment of osteoarthritis // Rheum. Dis. Clin. North Am. 2003. Vol. 26. № 3. P. 547–567. 5. Bierma-Zeinstra S., Bohnen A., Ginai A. et al. Validity of American College of Rheumatology criteria for diagnosing hip osteoarthritis in primary care research // J. Rheumatol. 2003. Vol. 26. № 5. P.1129–1133. 6. Шостак Н.А. Остеоартроз: актуальные вопросы диагностики и лечения // РМЖ. 2014. № 4. С. 278. 7. Zhang W., Donerty M., Peat G. et al. EULAR evidence-based recommendations for the diagnosis of knee osteoarthritis // Ann. Rheum. Dis. 2010. Vol. 69 (3). P. 483–489. 8. Kellgren J.H., Lawrence J.S. Radiografhic assessment of osteoarthritis // Ann. Rheum. Dis. 1957. Vol.16 (4). P. 494–501. 9. Амирджанова В.Н., Горячев Д.В., Коршунов Н.И. и др. Популяционные показатели качества жизни по опроснику SF-36 (результаты многоцентрового исследования качества жизни «МИРАЖ») // Научно-практическая ревматология. 2008. №1. 10. Thomas A. Lang, Michelle Secic. How To Report Statistics in Medicine // Amer. Coll. Physicians. 2006.
Сравнение побочек Инъектрана и Хондрогарда
Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.
У Инъектрана состояния нежелательных явлений почти такое же, как и у Хондрогарда. У них у обоих количество побочных эффектов малое. Это подразумевает, что частота их проявления низкая, то есть показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано – низкий. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у Инъектрана схоже с Хондрогардом: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще.
Отзывы пациентов
«Проблемы с суставами у меня уже много лет. За это время желудок уже привык к тому, что в него все время попадает большое количество анальгетиков. К сожалению, нет радикального медикаментозного средства, которое бы восстанавливало сустав на все 100% (кроме операции, конечно). Однако можно несколько замедлить развитие губительных процессов.
Применяя хондрогард каждые полгода, мне удалось снизить до минимума количество обострений. К тому же фаза активного воспаления проходит не так болезненно. Проходит обострение также достаточно быстро. Главное, не пропускать курсовое лечение, тогда болезнь несколько отступит».
Варвара
«Долгое время страдала от жуткой, непереносимой боли в спине. Дело в том, что я в молодости вела слишком активный образ жизни (альпинизм, спуск по реке на байдарках, подводное плавание), в результате – застудила спину. Любые изменения погоды или переноска тяжести приводила к болевым ощущениям.
Сначала помогал диклофенак в мази, но со временем пришлось перейти на более серьезные средства. Так я попробовала уколы хондрогарда. На середине курса боль прошла, как будто и не было ее».
Карина
«Год назад врачи поставили диагноз остеоартроз. Хотя я не сразу поверила в серьезность своего заболевания, но вынуждена была согласиться на лечение. Необходимо было пройти курс из тридцати уколов хондрогардом. Меня пугало такое количество процедур, но уже вскоре после начала курса заметила улучшения самочувствия. В общем, к тридцатому завершающему уколу о болях думать уже не приходилось».
Читать также…. Наколенники, изготовленные из верблюжьей шерсти: их особенности и плюсы
Наталья
«Хондрогард пришел в нашу семью спасительной вакциной от жутких болей в суставах ног. Мы с женой близки не только по темпераменту, но и по проблемам со здоровьем. Пробовали различные препараты, но они либо не помогали, либо эффект испарялся по окончании курса приема.
Недавно врач назначил мне курс хондрогарда. Мы с женой решили пройти его вместе и прокололи лекарство по инструкции. Облегчение пришло к обоим. Теперь в нашей семейной аптечке всегда можно найти это средство (как говорится, на всякий случай)».
Карен
«После травмы плеча в юности, я не могла поднимать левую руку выше головы. При попытке поднять конечность возникала адская боль, которую приглушить можно было только обезболивающими. Как узнала в дальнейшем при обследовании, у меня артроз.
Врач уговаривал начинать лечение, и я сдалась. Неделя уколов хондрогарда не дала полного исцеления, но я почувствовала, что мне легчает, когда сонная утром случайно достала кружку с верхней полки больной рукой. Муж даже подавился от увиденного. Еще неделя и я рвала в саду черешни. Очень надеюсь, что боли не вернутся больше никогда».
Вита
«Сорвал поясницу, когда выкорчевывал дерево с сыном. Сначала, вроде бы залечил недуг мазями из аптечки, но через полгода внезапно случился «прострел». Уронил монету и не смог ее поднять из-за непреодолимой боли. Родные помогли добраться до больницы, где и был назначен курс хондрогарда.
Помогать начало практически сразу, а врачи заметили, что у меня отличная переносимость уколов и назначили заранее второй курс. Радует, что препарат не из дорогих и помогает надолго. Вот, к осени готовлюсь к возможному обострению, но страха уже нет».
Анатолий
«Прошел полный курс уколов хондрогардом, который помогать начал с первой же недели, но по завершении тридцатой инъекции свободно передвигался лишь два месяца. Похоже, чудодейственность имеет временные ограничения и требует повторных курсов.
Читать также…. Гимнастика Цигун для лечения позвоночника
Прошел второй курс. В этот раз хватило чуть менее, чем на полгода. Из плюсов такого лечения могу назвать лишь овладение мастерством колоть в мышцу без размышлений и прицеливаний. Скоро пойду подрабатывать в местную поликлинику, чтобы окупилась и цена лекарств».
Геннадий
«Два курса подряд колола эти ужасные уколы хондрогарда. В интернете почитаешь, так боль проходит с первой же инъекции и не возвращается никогда. Суровая реальность же на личном примере демонстрирует, что даже двойной курс «чудо»-средства, совместно с приемом обезболивающих не гарантирует исцеления или хотя бы прекращения мучений от боли в спине.
Двадцать лет страдала от болей и видимо дальше продолжу, пока фармацевты наконец-то придумают что-то эффективней. Я все еще надеюсь, что появятся какие-то новые эффективные средства для лечения коксартроза».
Ирина
« Давно не верю в сказки о волшебных пилюлях и мазях. У меня остеоартроз и он планомерно прогрессирует, как и у любого другого человека.
Ожидать исцеления не приходится, хрящи новые не повырастают взамен старых, поэтому раз-другой прокалываю курс хондрогарда с различными противовоспалительными препаратами. Боль на время проходит и меня это устраивает».
Иван
«Месяц назад поймала себя на мысли, что при отходе ко сну чего-то не хватает. Не сразу поняла, чего именно. Потом сообразила, что колю 2-й десяток уколов хондрогарда, колени уже не болят. И это при холодной осенней погоде. Раньше бы весь вечер страдала, лишь потом уснула. Надеюсь, по завершении курса не будет возвращения боли».
Олеся
«Боюсь сглазить, но вот уже 12-й укол из курса мне помог избавиться от остеохондроза тазобедренного сустава. Колю по 1 мл и не рискую нарушать инструкцию врача».
Надежда
Сравнение удобства применения Инъектрана и Хондрогарда
Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.
Удобство применения у Инъектрана примерно одинаковое с Хондрогардом. При этом они не являются достаточно удобными для применения.
Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.
Дата последнего обновления: 2020-12-04 13:46:34
